В горнодобывающих районах России сформировались значительные ресурсы драгоценных металлов в отходах добычи полезных ископаемых, полученных в процессе эксплуатации месторождений. В дальневосточном регионе, по оценке специалистов, сосредоточено более 25 млрд м3 перемытых песков с прогнозными ресурсами не менее 2500 т россыпного золота, пригодных к сплошной отработке с извлечением золота. Значительная часть таких отложений ни при каких условиях не может быть квалифицирована как месторождения в связи с крайне неравномерным распределением полезного ископаемого и его незначительными содержаниями. Геолого разведка таких участков традиционными методами не приносит достоверных результатов. Однако российским законодательством отработка непромышленных россыпей не предусмотрена. Заведомо непромышленная россыпь не может быть выставлена на аукцион, на нее невозможно получить лицензию, а если нет утвержденных запасов, то добыча золота не может быть законной, так как добывать можно только при наличии разведанных и утвержденных запасов. В целом все российское законодательство ориентировано исключительно на промышленные месторождения, запасы в которых подсчитаны и поставлены на государственный баланс. А поскольку в непромышленной россыпи промышленных запасов по определению не содержится, то вся система российских законов оказывается неприменимой. Из-за существующей законодательной «дыры» огромное число непромышленных россыпей не осваивается.
В этом случае логично рассматривать отвалы отработок прошлых лет как отходы горного производства и применить к ним действие Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а переработку рассматривать как утилизацию отходов — использование отходов для извлечения полезных компонентов для их повторного применения. Очевидно, что тех, кто хочет перерабатывать отходы и извлекать из них что-то полезное, целесообразно поощрять, тем более что переработка отходов — весьма сложное и затратное дело с непредсказуемыми финансовыми результатами.
Но по мнению сотрудников МПР РФ отходы горного производства, оставшиеся после отработки россыпных месторождений, надо рассматривать как новые месторождения со всеми вытекающими из этого последствиями по оформлению и согласованию документов в структурах МПР. Такое оформление является длительным (порядка 3 лет) и дорогостоящим, т.к. требуется предварительное проведение разведочных работ.
Главным сдерживающим фактором широкого освоения техногенных запасов является отсутствие в Законе «О недрах» соответствующих определений. Многочисленные обращения производственников в Государственную Думу РФ с просьбами приступить к разработке законодательства о техногенных месторождениях остаются без ответа. Так, ещё в 2010 году Магадан ская областная Дума обратились в Госдуму с законопроектом по упрощению доступа к техногенным россыпям. Однако российские депутаты долго не раздумывали и отклонили поправки в предложенный специалистами законопроект в первом же чтении, не осознав его важности для развития горнодобывающей промышленности. Предлогом стало заключение Правительства РФ о том, что понятие «техногенные россыпи» отсутствует в российском законодательстве. Непонятно, какой «продвинутый» юрист давал это заключение, ведь термин «техногенные россыпи» был введён ещё в 1950-е годы академиком Николаем Шило, он используется во всех геологических методиках, описан в «Словаре по геологии россыпей» [М.: Недра, 1985]. Наконец, в «Методичес ких рекомендациях по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (россыпных месторождений)», разработанных ФГУ ГКЗ и утвержденных Министром МПР РФ Ю.П. Трутневым (распоряжение № 37-р 05.06.2007 г.), дано подробное описание техногенных месторождений.
А в 2018 г. в ответ на обращение Союза старателей вернуться к вопросу законодательного обеспечения техногенных месторождений из Госдумы пришёл и вовсе невразумительный ответ, который говорит о том, что законодатели даже не смогли понять суть назревшей проблемы: «Законодательное установление понятия «техногенные россыпи» потребует аналогичного определения понятий всех остальных типов россыпей». Вместе с тем, Роснедра поясняет, что «закрепление понятия «техногенные россыпи» или «техногенное месторождение» в отсутствии детальной правовой регламентации правового режима лицензирования и разработки данных объектов не решает существующих правоприменительных проблем».
В далёкие времена собирались думцы создать рабочую группу по рассмотрению вопроса о техногенке, но следы деятельности этой группы затерялись, а «воз и ныне там»: уже много лет вопрос ждёт решения. Определение техногенных образований осложняется тем, что «техногенка» является только частью запасов, вовлекаемых в добычу при повторной отработке. Другая, зачастую основная часть извлекаемых запасов — это запасы целиковых площадей, не поддающиеся разведке и запасы целиковых площадей, отрабатываемые по технологическим причинам. В «Методических рекомендациях по применению классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твёрдых полезных ископаемых» (распоряжение МПР России от 05.06.2007 г. № 37-р) вместе с определением техногенных россыпей указано: «С определенной долей условности к техногенным россыпям можно отнести остаточные целиковые части месторождения, частично или полностью погребенные под отвалами (хвостами) предшествующих отработок, состоящие из бортовых, внутриконтурных, недоработанных участков первичной россыпи и охранных целиков. Распределение полезного компонента и средние содержания в них определяются природными условиями залегания «первичных» россыпей». Последнее особо смущает чиновников, которые требуют проводить ГРР на таких площадях. Но как показала многолетняя практика, такие запасы могут вообще не поддаваться разведке. Чаще всего, это те площади, на которых разведка работала неоднократно, но так и не смогла установить там балансовые запасы — содержания металла там оказывались весьма скромными, для добычи вроде бы непригодными. Но в итоге, когда на эти участки заходили горняки, они получали очень даже приличный металл. Подобное получается также с запасами, которые отрабатываются по технологическим причинам. Скажем, в россыпях, имеющих струйное строение, отрабатывать селективно только балансовые струи зачастую сложно и экономически нерентабельно. Разумно в этих условиях объединить все струи в единый блок и отрабатывать одним полигоном. Весь металл, полученный с площадей между струй, не стоит на балансе и будет считаться «неучтёнкой». И зачастую этот металл не хуже, чем в балансовых блоках. Следует отметить, что горняки рискуют: гарантировать наличие золота в «неучтёнке» никто не может, ведь разведка наличие металла не подтвердила, и руководители, вовлекающие «неучтёнку» в отработку, рискуют своими деньгами. Но риск чаще всего оправдан за счёт высокой квалификации геологов и горных инженеров. Можно привести пример крупнейшего в России холдинга, отрабатывающего россыпи. В ОАО «Сусуманзолото» добыча золота из техногенных россыпей составляет ежегодно 150– 200 кг, а 2200–2400 кг добытого золота — это запасы целиковых площадей, не поддающиеся разведке и запасы целиковых площадей, отрабатываемые по технологическим причинам. Выходит, что достоверные сведения о запасах техногенного комплекса могут быть получены только после его полной отработки.
Почему разведка не всегда даёт положительные результаты?
Наиболее распространённый способ разведки на россыпях ударно-канатным бурением при относительной простоте организации процесса и сравнительно низкой стоимости оборудования имеет много недостатков: отсутствие керна; неконтролируемая геометрия скважины; миграция золотин при долочении в талых обводненных грубоскелетных грунтах; значительная зависимость качества бурения, отбора и обработки проб от человеческого фактора. В результате теряется важная геологическая информация, снижается качество документации разреза и, следовательно, появляются ошибки в определении положения пласта, искажение его мощности, опускание его по вертикали; возможна полная потеря «висячих» пластов; неконтролируемые потери золота в жидком шламе; недостоверность результатов опробования на мелкозалегающих россыпях; недостоверное определение объема проб и содержаний золота. О том, что за контурами, установленными разведкой, золота может быть больше, чем по разведочным пробам, золотодобытчикам хорошо известно. Даже если по пробам за контуром отмечается «пусто» и «знаки», то все равно там имеются пески с золотом, выявить которое можно только в процессе отработки, наиболее эффективным способом являются РЭПы.
Золото коренных пород.
Отработка россыпей до начала 1970-х годов велась наиболее распространёнными на горных работах тросовыми бульдозерами. Забрать золото из коренных пород плотика зачастую было невозможно по техническим причинам: только с приходом на горные полигоны тяжёлых тракторных рыхлителей появилась возможность проводить актировку и забирать золото, просевшее в породы плотика. Просадка может составлять 10–20 см, но может превышать и метровые значения. С таким явлением старатели столкнулись при отработке месторождения Джайканга в Якутии — просадка золота в коренные породы доходит порой до 2 м. Этот вид потерь выявить можно только в процессе отработки полигона. В классификации МПР техногенные запасы в плотике россыпей не отражены. При повторной отработке открытым способом месторождений, которые ранее разрабатывались подземным способом, немало металла извлекается из плотика плохо сактированных участков, которые шахтёры вынужденно бросали из-за обрушений кровли.
Сверхнормативные потери.
В СССР этот вид потерь фиксировался крайне редко — геологи стремились скрыть огрехи предприятия, на котором они работали и получали зарплату. Промывка нередко начиналась весной при плохой оттайке песков, а завершалась при сильных морозах. Сверхнормативные потери могли достигать 50 % запасов золота в песках. Нередко неотход металла прятался в недоработанных площадях. К примеру, на ГОКе «Куларзолото» после ликвидации предприятия оставалось свыше 17 т балансовых запасов со средним содержанием 1,79 г/м3, хотя в последние годы работы предприятия отрабатывались полигоны с меньшим содержанием металла…
Потери, связанные с изменением кондиций.
При первоначальной отработке многих месторождений содержания золота в песках достигали десятков граммов на кубометр, и пески победнее выбрасывали в отвалы вскрышных пород. На прииске «Кулар» в Якутии в 1960-е годы в породах вскрыши оказывались пески с содержаниями выше одного грамма, а при подземной добыче пески с золотом ниже 3-х грамм оставляли под землёй. Пески висячих пластов с пониженными содержаниями также оказывались в отвалах торфов. Сегодня некоторые предприятия при грамотной организации работ эффективно работают при содержании золота в песках ниже 0,1 г/м3. Здесь можно привести пример колымской старательской артели «Кривбасс», которая успешно работает при содержании золота на массу 0,08 г/м3.
Обогащение золотосодержащих песков техногенных месторождений.
У некоторых специалистов сложилось устойчивое заблуждение в том, что в техногенных запасах содержится в основном мелкое золото. В действительности в техногенных месторождениях, прежде всего в целиках и недоработках, много и крупного металла, а в галечных отвалах немало самородков, иногда весом в сотни грамм. Если же говорить о трудноулавливаемом золоте, то речь необходимо вести не только о мелком золоте. Необходимо учитывать присутствие в песках золота с кварцем, легкого чешуйчатого металла и золота, связанного с сульфидами. Как показывают исследования, проведенные в разное время в различных районах Магаданской области, в сульфидных минералах, составляющих до 50 % тяжелой фракции шлихов, содержание золота составляет десятки, а иногда и сотни грамм на тонну сульфидов. В ОАО «Сусу ман золото» накоплен большой опыт сбора и переработки шлихового концентрата с использованием процессов пирометаллургии на медеплавильных заводах Урала. Несколько последних лет холдинг направляет каждый год на Урал 30–35 т концентратов шлихообогатительных фабрик (ШОФ) с содержанием золота 300–450 г/т и получает до 15 кг металла. Очевидно, что этот металл получен только из меньшей части шлихового продукта, накопленного на шлюзах промприборов, доставленного после съемки на ШОФ и прошедшего многостадиальное обогащение. Огромное количество такого металла при разработке россыпей остаётся в хвостах, к тому же, мелкие предприятия лишены возможности отправлять концентраты ШОФ на переработку.
Положение с отработкой техногенных запасов осложнилось с выходом письма ФБУ «Росгеолэкспертиза» № ЛЛ-02/2233 от 18.06.2016 г., которым проходка разведочно-эксплуатационных полигонов (РЭПов), — именно они являлись основой успешной работы предприятий — была объявлена вне закона. Речь идёт о запрете вести эксплуатационную разведку на участках, где нет утверждённых ГКЗ запасов полезных ископаемых. До этого ситуацию выравнивала возможность вовлекать в отработку техногенные россыпи с неучтёнными запасами. Роснедра несколько нивелировали запреты Росгеолэкспертизы разрешением вести отработку с помощью ОПР (опытно-промышленными работами), но весомое отличие РЭПов от ОПР в том, что оформление РЭПов занимало 1,5–2 месяца, а ОПР — 7–9 месяцев.
Нелепая ситуация возникает с техногенными отложениями, которые находятся в границах горного отвода, на котором предприятие ведет добычу согласно лицензии на право пользования недрами. С одной стороны, статья 22 Закона «О недрах» гласит, что пользователь недр имеет право проводить без дополнительных разрешений геологическое изучение недр за счет собственных средств в границах горного отвода, предоставленного ему в соответствии с лицензией. Следовательно, можно вести разработку техногенного месторождения в границах своей лицензии методом валового опробования без всяких согласований и реализовывать полученный при этом металл. С другой стороны, невозможно вести какие-либо горные работы без согласованного технического проекта разработки месторождения или проекта геологоразведочных работ.
Дело в том, что проблемы горняков, занимающихся разработкой даже очень мелких россыпных и техногенных месторождений золота, начинаются с того, Закон «О недрах», написан для крупных месторождений и не отражает специфику освоения небольших месторождений, поэтому всегда требуются разработка и согласование проекта ГРР, многостадийная разведка, утверждение запасов в ГКЗ или ТКЗ, разработка ТЭО кондиций, разработка и согласование технических проектов отработки месторождения во многих инстанциях с проведением длительных, многочисленных и дорогостоящих экспертиз и согласований. Нет в этом законе места и техногенным отложениям, которые не рассматриваются действующим законодательством как самостоятельный минеральный ресурс. Для их отработки требуется пройти такие же этапы оформления разрешительной документации, как и для целиковых месторождений. В любом случае запасы надо подсчитать, учесть и поставить на государственный баланс. Если же запасы не стоят на балансе, добыча их является незаконной, добытое золото принадлежит государству и в случае их извлечения в процессе геологического изучения недр не переходит в частную собственность пользователя недр, а значит, подлежит конфискации. В России уже немало прецедентов с конфискацией золота, добытого в рамках поисковых лицензий — недропользователей обвиняют в незаконной разработке недр.
Почему условия работы постоянно ухудшаются.
«Неучтёнку» в России промывают уже десятки лет, всё было законно и всех устраивало, и вдруг в 2016 году чиновники «прозрели» и спохватились — как можно работать на неучтённых запасах! В стремлении к ещё большей регламентации и родилось указание Росприроднадзора о запрещении РЭПов. Следует отметить, что в советские времена столь вредоносных для производства документов не появлялось: нормативные документы разрабатывались высококвалифицированными специалистами с солидным производственным опытом. Но новое поколение так называемых «эффективных менеджеров» объявило советские нормативы устаревшими и не соответствующими духу времени. А началось всё в печально известные 1990-е, когда была практически уничтожена вся система управления горной и геологоразведочной отраслями. На развалинах этих отраслей возникли «менеджеры», а теперь им уже и детей своих надо куда-то пристраивать, сплошь с юридическим и заморским образованием. Вот они и выдумывают новые правила, пишут циркуляры. Таким образом они оправдывают своё сидение на рабочем месте, изображая бурную деятельность. Юридические аспекты они усвоили хорошо, а вот задуматься, как же сделать, чтобы производство работало успешно и эффективно, им невдомёк: нет опыта работы «на грешной земле». Обилие юристов в верхних эшелонах власти, не понимающих основ производства, становится серьёзной проблемой для страны. Не случайно ещё 20–25 лет назад на освоение россыпного месторождения с момента получения лицензии было достаточно 5–6 месяцев. Сегодня к практической работе по добыче золота можно приступить не ранее чем через 2–3 года: забюрокраченная система оформления разрешений не позволяет сократить сроки начала производства.
Семён Базавлуцкий, руководитель магаданского «Кривбасса» — одной из лучших старательских артелей страны, выражая общее мнение старателей, говорит: — «У нас много чего из-под пера чиновников выходит. Если исполнять всё, что они пишут, от буквы до буквы, то надо ворота предприятий России от Уэлена до Калининграда забить досками, как в войну, и прекратить любую деятельность».
Чрезмерное администрирование производственной деятельности, не имеющее под собой здравого обоснования и противоречащее правилам рынка, постоянно ухудшает условия хозяйствования на золотодобывающих предприятиях.
В части разумного решения создавшегося положения можно предложить воспользоваться нормой ст. 6 ФЗ «О недрах», в последнем абзаце которой говорится, что «Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых… могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения…».
Приняв за основу ст. 6 ФЗ «О недрах», недропользователь, получив лицензию с правом «геологического изучения техногенных россыпей и добычи из них золота», составляет проект их изучения методами и средствами, которые он сочтет оптимальными для решения поставленной задачи (т.е. оценки техногенных образований и добычи из них золота). Поскольку легитимная методика оценки техногенных россыпей золота отсутствует, то и ФГУ «Росгеолэкспертиза» проверять и согласовывать в них нечего. Требо вания закона (ст. 6 и ст. 23 ФЗ «О нед рах») при этом будут соблюдены, а ст. 29 — проигнорирована, т.к. нет предмета экспертизы (т. е. запасов).
Использовать этот путь мешает менталитет управленческого звена: наказуемость инициативы (т.е. как бы чего не вышло) и приоритет запретительных мер: при выборе из ст. 6 и ст. 29 предпочтение будет отдано ст. 29, запрещающей добычу без госэкспертизы запасов, невзирая на объективное отсутствие предмета экспертизы (т. е. собственно запасов). В ситуации с «техногенкой» есть казус: согласовать нельзя запретить. Для госорганов запятая в любом месте этой фразы чревата оргвыводами: согласовать такие проекты ГРР не разрешают нормативно-правовые акты, а запрет на проведение этих работ не увеличит разведанную минеральносырьевую базу россыпного золота, но уполовинит его добычу. Таким образом, сама по себе ситуация не разрешится без чётких указаний из самых высоких структур управления государства.
В качестве основных положений к закону о техногенных образованиях при добыче драгоценных металлов Союз старателей России от имени предприятий предлагает следующее:
1. Включить в определение «техногенная россыпь» (либо иное название для полностью или частично отработанных месторождений, не содержащих балансовые запасы) не только остаточный отвальный комплекс, но и полностью участок отработанного месторождения в границах предварительного горного отвода.
2. Техногенные россыпи и участки предоставлять недропользователям без проведения аукционов и конкурсов на основании рассмотрения заявок предприятий комиссиями с участием представителей Роснедр и органов исполнительной власти.
3. Разрешить недропользователям проводить добычу драгоценных металлов из техногенных россыпей в границах предоставленного лицензией горного отвода без геологического изучения недр и установления кондиций.
4. Запасы техногенных россыпей ставить на оперативный учёт по результатам их отработки и списывать по завершении работ.
5. Отменить требование проведения государственной экспертизы техногенных запасов.
6. Участки с техногенными образованиями предоставлять только действующим предприятиям, обеспеченных техникой, специалистами и необходимыми компетенциями в области золотодобычи, исключив возможность предоставления таких участков компаниям, не имеющим опыта работы на золотодобыче.